インターゼミ（修論ワークショップ）を聞いてきました

みなさん書いているように、
5月19日に東京芸大北千住キャンパスでインターゼミ（修論ワークショップ）が開催されました。

インターゼミは、
アートマネジメントや文化政策に関係するいろんな大学の合同ゼミ（修論版）で、
その年に修士論文を執筆する学生がたくさん、研究経過を発表します。
参加している大学は、
芸大、東大、慶応、青山学院、静岡文化芸術大学、
発表はしていませんでしたが、鳥取大学の先生と学生も参加していました。

参加者は約70名？、発表者は18人、
3名ごと6セッションで座長の先生もつくので、ちょっとした学会並みの雰囲気です。
学生１人あたり発表12分、質疑含めて最大20分。

発表を聞いていて、
けっこう社会人の学生の方も（東大に限らず）多いなあ、と思いました。
大学ごと・ゼミごとに研究カラーの違いが出ていたり、聞いている方も勉強になります。

「何に問題意識を感じてその研究をやろうとおもったのか」
「なぜその事例を選んだのか」

↑はじめての聴衆に自分の研究を語る場合、理解してもらうのに結構大事な問だと思います。

「その言葉をどういう意味で使っているか」
「地域の定義は？範囲はどのくらいか」
「デザイナーって何のデザイナーのことですか」
「その研究で言うダンスの定義は？」

↑言葉を丁寧に使うって大事です。

「その調査は、仮説の正否を確認するような調査になっているか」
「その2つは果たして比べられる事例なのか」
「自分の仮説以外の要因について、研究でどのように考慮するか」
「評価の指標は適切か」

「研究によって明らかになる結論に意味があるか」
「その研究のオリジナリティー（他の研究にない新しい知見）は何なのか」
「研究って批判的な（クリティカル）なもの、がんばって調べただけでは研究にならない」

「その研究の成果を今後どのように活かしていきたいか」

↑他の方の発表を聞きながら、研究ってなんだろうな、とか改めて考えてみたり。

インターゼミは、確か今年で3回目か4回目の開催（のはず）。
私が修論を書いた時にはなかった試みですが（おっと学年（とし）がばれる）、
いろんな人からコメントや参考になる情報を教えてもらえる、いい機会だなあと思っています。
今年は参加者が多いのでコメントシートなるものも配布されました。

せっかくなので発表者18人全員にコメントを書いてみました（がんばった）。
他の方の発表を聞いてコメントするのも、研究の訓練だと思うmihousagi_nでした。
（いいコメントができたかはべつにして・・・）